阶段一：初始公开信息
起点应来自可核对的公开材料，例如机构公告、当事方公开页面、正式媒体报道或可验证作品资料。初始记录只写当时已经公开的部分，不以后续信息反向改写。这样可以保留事件在不同阶段的信息条件，读者也能看出哪些判断后来发生变化。
若最初只有网络截图或转述，应明确其证据级别较低，并把“寻找原始出处”列为后续核对事项，而不是把截图内容直接当作事件起点事实。
阶段二：资料补充
新的图片、文件、完整视频、规则页面或更多报道出现后，需要判断它们是真正新增的信息，还是对已有材料的重复转述。只有能够增加事实细节、修正原先理解或改变证据强度的材料，才值得作为独立阶段记录。
补充资料应保留来源主体和适用范围。匿名转述如果无法独立验证，不应因为出现次数多就提高为确定事实。
阶段三：相关回应
当事方、机构或平台发布说明后，需要把回应内容与原始问题逐项对应。回应可能修正某个细节，也可能只表达立场。事件进展页应记录“新增了什么公开信息”，而不是替任一方宣布争议已经结束。
如果回应中包含可验证的文件或链接，可以进一步进入核验；如果只是陈述，则保留为回应主体的公开说法。
阶段四：核验结果与信息变化
事实核验可能得出“部分可确认”“目前缺乏依据”或“信息已经变化”等不同状态。进展页只记录核验针对的具体说法和状态变化，不能把局部结果扩大成整件事情的总判断。
当公开资料更新或撤回时，也应注明变化本身。例如规则页面被新版替代，只能说明当前版本已改变；若没有可靠说明，不应猜测更改原因。
当前状态边界
在任何阶段，都可能存在没有答案的问题。当前状态应列出已经确认、尚未确认和需要继续观察的部分。若没有足够公开材料，就停留在现有边界，而不是为了“完结”强行补出结局。
事件进展不是实时滚动条，也不会使用自动变化日期制造更新感。读者可结合“公开回应”理解各方说明，结合“事实核验”判断具体说法，或进入“专题档案”查看更长期的资料关系。